MC cuestiona propuesta para fijar presupuesto al campo; plantea que Jalisco aporta proporcionalmente más que la Federación

La discusión sobre cuánto dinero debe garantizar Jalisco para el campo llegó al Pleno del Congreso. Legisladores de Movimiento Ciudadano cuestionaron la propuesta originalmente planteada para establecer un presupuesto constitucional de hasta 5% para el desarrollo rural y argumentaron que los recursos deben definirse con sustento técnico durante la discusión anual del Paquete Económico. El Congreso informó el 24 de septiembre que, tras analizar la propuesta, la Junta de Coordinación Política construyó un acuerdo para establecer un piso presupuestal de 2%, en lugar del 5% originalmente planteado, con incrementos anuales conforme a la inflación.

El coordinador de la bancada de MC, José Luis Tostado Bastidas, señaló que corresponde a los 38 diputados definir el presupuesto y pidió no generar expectativas entre los productores antes de que se realice esa discusión. “La discusión del presupuesto y los incrementos de este para el campo nos corresponde a nosotros y sucederá en los próximos meses”, afirmó.

Tostado sostuvo además que establecer porcentajes constitucionales para dependencias del Ejecutivo no debería sustituir el análisis presupuestario anual. Desde su bancada planteó que el porcentaje actualmente destinado al sector podría incrementarse durante la discusión del próximo presupuesto estatal.

Por su parte, Gabriela Cárdenas Rodríguez, presidenta de la Comisión de Hacienda y Presupuestos, centró su posicionamiento en la comparación entre el gasto estatal y federal. Según las cifras presentadas por MC, Jalisco destina actualmente 1.44% de su presupuesto al campo, mientras que el Gobierno Federal destina 0.8% de su presupuesto al sector, por lo que la legisladora sostuvo que proporcionalmente el esfuerzo presupuestal estatal es mayor. Estas cifras fueron expuestas por la bancada; el Congreso sí documenta que el presupuesto estatal 2026 incluyó incrementos para capacitación, infraestructura y equipamiento del campo.

Cárdenas también cuestionó que se hubiera planteado inicialmente un porcentaje de 5% sin detallar, a juicio de MC, su sustento técnico, las necesidades financieras específicas ni las partidas de donde saldrían los recursos. En contraste, los promoventes de la reforma argumentan que establecer un piso constitucional daría certeza permanente al sector agropecuario y permitiría destinar mayores recursos a pequeños y medianos productores, tecnificación, productividad e infraestructura.

La propuesta tiene como autor al diputado Martín Franco Cuevas y fue presentada formalmente para reformar la Constitución de Jalisco. El registro oficial del Congreso confirma que la iniciativa ingresó durante agosto de 2026 para su estudio legislativo.

Te podría interesar:  https://traficozmg.com/2026/09/presentan-resultados-de-seguridad-en-tabasco-records-turisticos-y-posponen-informe-de-ayotzinapa/

Finalmente, Gabriela Cárdenas llamó a que la discusión incluya también el presupuesto federal destinado al sector agropecuario y planteó que, si la Federación incrementa sus recursos para el campo, Jalisco acompañe ese esfuerzo con mayores recursos estatales.

El debate continuará ahora sobre el porcentaje que finalmente deberá garantizarse y la forma en que será financiado. Por el momento, el acuerdo reportado por el propio Congreso plantea llevar el piso presupuestal al 2%, con actualizaciones anuales conforme a la inflación y sin posibilidad de reducirlo.