Zapopan insiste que no hay riesgo por contaminación en predio de ex planta de Kodak

El Ayuntamiento de Zapopan salió al paso a la polémica por el proyecto Distrito La Perla que se desarrollaría donde está ubicada la planta de la empresa Kodak, que ya no está en operaciones, en la Avenida Mariano Otero, y que organizaciones civiles han denunciado el posible riesgo por la contaminación del área por metales pesados, rezagados en el lugar desde que la fábrica funcionaba.

El titular de la dirección de Medio Ambiente del municipio, Alfredo Martín, en entrevista para TraficoZMG Radio negó contundentemente que exista riesgo a la salud pública por un tema de contaminación en el predio, por lo que rechaza los señalamientos hechos por organizaciones, como el Parlamento de Colonias de la Zona Metropolitana de Guadalajara A.C.

“Dados los antecedentes que tiene el predio, por la actividad que se desarrolló ahí durante varios años, es decir la planta de Kodak, donde se manejaron sustancias e incluso residuos de carácter peligroso, es que nosotros en un ejercicio responsable desde el año pasado, desde noviembre de 2015, requerimos a los interesados en este proyecto (Distrito La Perla), que llevaran a cabo estudios y análisis conforme a las normas oficiales mexicanas en la materia”, señaló Martín.

Estas normas, regulan la presencia de hidrocarburos en el suelo y subsuelo, una más de la Secretaría de Salud que regula la presencia o posible presencia de metales, y una más que regula la calidad del agua.

Sobre las acusaciones de que esta información no se ha hecho pública, el funcionario también respondió, mostrando a nuestras cámaras los estudios mediante los cuales se comprueba que no existe riesgo ambiental ni a la salud en el polémico predio, el cual contempla la construcción de un complejo que incluiría un hotel, una empresa de tecnología, un centro comercial y vivienda vertical.

Alfredo Martín incluso señaló que cuando aún estaba en operaciones, la planta Kodak contaba con tres certificados de “Industria Limpia” otorgados por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), la más reciente en 2011, un año antes de que la empresa dejara de funcionar.

“Estos certificados cuentan con una vigencia de dos años, quiere decir que Kodak estaba cubierto de 2011 y hasta 2013, obvio está por demás decir que si hubiera tenido cualquier pasivo ambiental, PROFEPA no hubiera otorgado un certificado, y Kodak para sus operaciones en 2012, es decir todavía tuvieron un año adicional después de la operación de esta cobertura en términos del certificado”, argumentó.

Concluyó pidiendo que no se hagan afirmaciones temerarias, ni se cree desinformación hacia la población.